肝为刚脏，体阴用阳，赖肾水以涵之，血液以濡之，性喜条达疏泄，最忌郁结。

肝病虚实

肝病分虚实两大类，实证尚有由虚及实者，除一般所谓本虚标实指阴虚、血虚外，还应有肝气、肝阳不足，肝的虚证有属“体”不足的血亏，也有属“用”不强的气衰。

肝病实证，多缘肝气郁滞所致，肝郁气滞则疏泄条达失司，胁肋痛胀不适。明代李中梓在《医宗必读·心腹诸痛》中说：“近世治痛有以诸痛属实，痛无补法者；有以通则不痛，痛则不通者。”气血通畅就缓解疼痛，故治应疏肝泄肝、理气散郁，通则不痛，误补反致益疾，气得补而愈壅，气郁久而化火。据此可知，“肝无补法”当为根据肝的生理特性，针对肝气痛的实证而言。

肝气虚

《灵枢·本神篇》曰：“肝气虚则恐……”。《巢氏诸病源候论》曰：“肝气不足，则病目不明，两胁拘急，筋挛，不得太息，爪甲枯，面青，善悲恐，如人将捕之，是肝气之虚也”。肝气虚与肝阳虚其实同属一类，区别在于虚证严重程度不同，二者皆因先天禀赋不足，情志不遂，寒邪屡犯，日积月累而形成。

肝无补法

中医史上曾有“肝无补法”之说。论述“肝无补法”最早的古籍为明代李中梓《医宗必读·乙癸同源论》，其言：“东方之木无虚，不可补，补肾即所以补肝；北方之水无实，不可泻，泻肝即所以泻肾。”

张景岳《质疑录》认为“肝气”不可补，非云“肝血”：“肝气有余不可补，补则气滞而不舒，非云血之不可补也。……然补肝血，又莫如滋肾水。水者，木之母也，母旺则子强，是以当滋化源。”

张锡纯认为“肝无补法”是偏见，以肝气虚寒论治，首创温补肝气之法。张锡纯曰：“肝属木而应春令，其气温而性喜条达，黄芪之性温而上升，以之补肝原有同气相求之妙用。笔者自临床以来，凡遇肝气虚弱不能条达，用一切补肝之药皆不效，重用黄芪为主，而少佐理气之品，服之覆杯即见效验，彼谓肝虚无补法者，原非见道之言也”。

《血证论》曰：“李时珍谓，肝无补法，……不知木之所以克土者，肝血虚则火袭胃中，肝气虚，则水泛脾经，其侮土也如是”，“肝经气虚，脏寒魂怯，精神耗散，桂甘龙牡汤，以助肝阳……”。

《目经大成》曰：“世医皆执东方（指肝木）常实，有泻无补，目病属肝，肝常有余，肝无补法诸说，起手便是平肝。不知五行之中，惟木怀仁向荣……余每救败症，从养阴益阳者居多。否则议和议泻，然终以益补收效。此何以故？盖病多假实真虚，而药只有泻无补，饥肠寒骨，强自支持，因衣以绨袍，食以豆粥，犹久旱得雨，严寒出日，有不解其郁闷者乎。必曰肝无补法，此门外汉子。凭卿用卿法，我自用我法也。”

《疡医大全》论述疝症时以肝肾之关联为出发点，对“肝无补法”之谬予以有力抨击：“世俗苦执肝无补法之说，但逢疝症，不分肝肾，不论虚实，过用克伐，岂知肝虚复盗母气以自益，而肾气亦因之亏损，故有肝病未已，而肾家虚寒之气，上冲心胃而危急者也，此正所谓子能令母虚也。”一味克肝伐肝令肝木亏虚，子盗母气殃及肾水，反致肾虚。

辛补酸泻

《素问·脏气法时论》曰：“以辛补之，以酸泻之。”

《临证指南医案》曰：“肝为风木之脏，因有相火内寄，体阴用阳，其性刚，主动，主升，全赖神水以涵之，血液以濡之，肺金清肃下降之令以平之，中宫敦阜之土气以培之，则刚劲之质，得为柔和之体，遂其条达畅茂之性，何病之有”。顺本脏之所欲，顺其性而治，木欲升，辛则助其气而发之，故曰补。逆本脏之所喜，反其性而治，木性升，酸则反其性而敛之，故曰泻。黄士御认为“肝欲升散，故以辛味散之。辛散则为补，酸收则为泻，故用辛补之，酸泻之，凡本味为泻，对宫之味为补。”

《辅行诀》大补肝汤

桂心、干姜、五味子（各三两），旋覆花代赭石（烧，一方作牡丹皮），竹叶（各一两），大枣（十二枚，去核，一方作薯蓣）。

上七味，以水一斗，煮取四升，温服一升，日三、夜一服。

治肝气虚，其人恐惧不安，气自少腹上冲咽，呃声不止，头目苦眩，不能坐起，汗出，心悸，干呕不能食，脉弱而结者

桂枝、干姜味辛补肝用；五味子酸泻肝体；薯蓣（因为避讳，改为山药）味甘以缓之，此肝本脏之调理。用复花、赭石味咸，补心，肝虚则子弱，木不能生火。竹叶苦入肾，虚则补其母。